张占斌：共同富裕的科学内涵与实现路径

二、经由文化法治的铸牢中华民族共同体意识实践路径 无论是文化概念还是法治概念，其思想史论争都浩如烟海且难以达成共识，但对于文化不仅仅是一项公民基本权利同时也是国家治理的重要内容、法治可以为国家文化发展提供重要的支撑和保障、文化法治建设首先需要建立完备的文化立法体系等内容则无异议。

(26)托马斯：《巫术的兴衰》，芮传明译，上海人民出版社1992年版，第3-43页。(48)该法典的诞生，是对传统印度教法进行改革的结果。

在如上两幅有关巫术的画面中，我们可发现一系列问题：(1)巫术作为一种普遍存在的文化现象，为什么被巴罗策洛兹部落社会的立法实践确定为违法行为？(2)为什么在司法实践中，官方并不给予实施巫术行为的人予以法律意义上的处罚？(3)立法与司法的这种背离现象，叙说的是怎样的可比性复杂故事？以格拉克曼所记录的针对国王施展巫术案的发生时间为参照，当时距离英国1736年全面废止有关巫术的立法已经200多年，(30)但英国却在其海外殖民地大力支持有关禁止巫术的立法，难道在英国殖民政府看来，20世纪40年代非洲部落社会存在的巫术，与几百年前英国境内的巫术在表现形式方面高度相似？基于资料的有限性，我们似乎很难获得较为具有可信性的答案。(43)具体中参见Max Gluckman,The Judicial Process among the Barotse of North Rhodesia,2nd ed.,Manchester University Press,1967. (44)具体可参见Paul Bohannan， Justice and Judgement among the Tiv,Oxford University Press,1957. (45)邓崇专：《中越刑事合作：现状与展望》，中国法制出版社2017年版，第328-329页。(二)传统可比性标准的缺陷 就笔者目前有限的知识阅读来看，法学界有关比较标准的代表性观点是由夏新华提出的。(51)通过对印度《婚姻法》、中国《婚姻法》的诞生背景的梳理，可以发现，二者存在一个共同支点：反传统、反封建或者说挑战旧的婚姻法制秩序。然而，如何甄别英国社会与部落社会法律秩序之间的文化差异？有没有一个具体的量化标准或技术标准？英国社会文化与部落社会文化，有没有共同的文化渊源？如果有，如何才能发现并予以科学的论证？如果未能厘清诸如此类的问题，显然无法确保比较的有效展开。

然而，从世界法制/法治发展史的视角来看，很多沿线国家都曾有着相同或相近的法律文化渊源。将二者划入历史主义视域下的社会主义法系类型中予以比较，会形成有关二者在法律渊源意义上的共同之处的清晰把握。在当今社会，资本主义社会与社会主义社会是有着本质区别的两种社会形态。

因此，坚持全面依法治国基本方略，加强法律制度建设，建设中国特色社会主义法治体系，推进中国式法治现代化，是中国特色社会主义国家制度体系的法律表现形式。人的感性的实践活动，乃是人的对象性的本质力量的体现，亦构成了人的现实存在的根本。资本主义社会形态建立在资本主义生产方式基础上，亦即表现为自由竞争以及与自由竞争相适应的社会制度和政治制度、资产阶级的经济统治和政治统治。而这一崭新的法哲学本体论范式是由马克思创立的。

法治的基本特点是：国家和社会生活关系的重要调整方式是法律。习近平创造性地阐述和运用马克思主义法哲学本体论的基本原理和方法论准则，从当代中国经济社会发展条件的深刻变动中，深入思考法治现象的基本性质，悉心分析法治现象赖以存在和发展的社会经济条件，科学把握法治现象对于经济社会发展的能动反作用，由此深刻论述了法治现象的政治性与社会性的基本属性，加强对事关全面依法治国全局性、长远性、整体性重大问题的战略谋划，从而创立了具有原创意义的21世纪马克思主义法哲学本体论，推动当代中国马克思主义法哲学理论创新发展进入新境界。

一方面，国家制度构成了法律制度的根本制度基础。综览文明社会的法治化进程，以法治化的推进方式为尺度，一般把法治模式区分为内生型、外发型和混合型三种模式。一般而言，法治形态意味着一定社会形态的法权表现样态。解决形式主义、官僚主义、享乐主义和奢靡之风问题，都需要密织法律之网、强化法治之力。

当代中国正处在一个深刻的社会转型与变革的历史性过程之中。法治模式通常指国家推动法治进程的方式。只有在党对法治建设的领导这一关乎法治的政治性质的重大问题上保持政治清醒和政治自觉，始终坚持党对全面依法治国的领导，才能从根本上保证国家和社会生活法治化进程的顺利推进。中国特色社会主义法治道路，是中国特色社会主义道路及其政治发展道路的有机组成部分，本质上是中国特色社会主义道路在法治领域的具体体现。

这种模式背后的政治逻辑是，突出社会内生演化的法治运动机理，强调政府对法治的推动作用较小。法的现象既不是某种非历史的东西，也不是脱离现实的人的物质实践而孤立存在的，而是深深地植根于现实的历史中的人的物质实践的现实基础之中。

在阶级社会中，任何一个政党都是以夺取国家政权和领导全国事务为其全部活动的宗旨。并且，这种规则和秩序本身，对任何取得社会固定性和不以单纯偶然性与任意性为转移的社会独立性的生产方式来说，都是一个必不可少的要素。

儒家学说秉持经世治国的原则，注重发挥文以化人的教化功能，把对个人、社会的教化同对国家的治理结合起来，达到相辅相成、相互促进的目的。由此，习近平法哲学本体论注重将法治现象的本质属性放到一定的社会历史条件下加以把握，阐明不同社会历史条件下不同法治现象的本质特征，进而始终着眼于中国共产党更好地治国理政、确保党和国家长治久安的法治需求，科学论述了法治的政治性与社会性及其具体表征，深刻阐发了法治现象的内在逻辑，从而对马克思主义法哲学本体论作出了原创性的理论贡献，开辟了21世纪马克思主义法哲学本体论创新发展的新境界。这些丰厚的治国理政的理念与经验，不仅反映了中华优秀传统法律文化的智慧结晶，而且深刻地影响着中华优秀传统法律文化创造性转换、创新性发展的时代趋向，成为推进中国式法治现代化的文化沃土，构成了中国特色社会主义法治道路的历史底蕴，塑造着法治现代化的中国道路的鲜明品格。这种思想的社会关系集中反映了国家和社会生活中占统治地位的那个阶级的总体意志要求，法律是表现统治阶级共同意志的国家意志。习近平指出：党和法治的关系是法治建设的核心问题。三是法治现象的社会性质。

我国的国体是工人阶级领导的、以工农联盟为基础的人民民主专政的社会主义国家。一方面，要立足当前，充分发挥法治的引领、规范和保障作用，用法治手段着力解决经济社会发展面临的深层次问题，为建设社会主义现代化国家营造公正规范有序的法治环境，确保中国式现代化在深刻的转型变革进程中既充满生机活力又平稳健康有序。

而国家和法的现象运动的最深厚根据，只有从一定社会生活条件中才能找寻到。在中国实行人民代表大会制度，是中国人民在人类政治制度史上的伟大创造，是深刻总结近代以后中国政治生活惨痛教训得出的基本结论，是中国社会100多年激越变革、激荡发展的历史结果，是中国人民翻身作主、掌握自己命运的必然选择。

按照马克思主义经典作家的看法，新唯物主义的立脚点是人类社会或社会化的人类。中国特色社会主义法治是我们党治国理政的理论成果和实践经验，是制度之治最基本最稳定最可靠的保障。

推进全面依法治国，要自觉维护党的政策和国家法律的权威性，确保党的政策和国家法律得到统一正确实施，不能把两者对立起来、割裂开来。二是深入分析了党的政策和国家法律的关系。因此，党的政策和国家法律有着本质上的一致性。进入专题： 习近平法哲学 本体论 。

一是深刻论述了党和法治的关系这一当代中国法治建设的核心问题。通过法律对国家与社会生活关系的有效调节，实现对国家与社会生活的规则之治。

行政权、监察权和司法权均由国家权力机关派生，以此确保所有国家权力最终归于人民统一行使。在当代中国，厉行法治，布局法治，推进全面依法治国，是国家治理领域的一场深刻革命，既包括国家制度，又涉及法律制度，法治变革的系统性、整体性、协同性明显增强。

社会主义法治必须坚持党的领导，党的领导必须依靠社会主义法治。一个国家的政治体制与制度，是该国社会状况的首要的决定性因素。

全面依法治国是中国共产党领导人民治理国家的基本方略。因此，在当代中国，法治的社会性的重要表现样式，就是要形成法治化营商环境，深入实施《民法典》和相关法律法规，依法平等保护国有、民营、外资等各种所有制企业的产权和自主经营权，完善各类市场主体公平竞争的法治环境。历史和现实都充分表明，在当代中国，党的政策是中国共产党及其领导下的广大人民根本意志的集中体现，是我国社会主义法治的灵魂，是制定和实施法律的依据。法治的规则之治要通过一系列具体过程体现出来。

要推动中国式现代化进程的持续健康发展，不断开拓全面建设社会主义现代化国家更加广泛的发展前景，就必须在全面建设社会主义现代化国家的总体战略目标中着力把握法治的重要地位，坚定不移厉行法治，全面推进依法治国，加快建设社会主义法治国家。伴随着社会形态的演进，人类社会的法权表现样态必然经历一个历史性的嬗变过程。

不过，法的现象的变化，亦绝不是单一的经济因素作用的结果，而是经济的、社会的、政治的、法权的、文化的、历史的、人口的、地理的等等诸多社会因素或条件彼此相互作用的产物，法的现象是一切社会因素或条件交互作用的结果。五、小结 综上所述，马克思主义法哲学本体论是马克思主义法哲学理论体系的核心要义，是马克思主义法哲学世界观和方法论的集中体现。

至于作为观念的上层建筑的法治现象，不仅包括在国家和社会生活中居于统治地位的法治思想，统治阶级的思想在每一时代都是占统治地位的思想。按照马克思的看法，在现实的历史中，那些认为权力是法的基础的理论家和那些认为意志是法的基础的理论家是直接对立的。